Dincolo de conflictul din Yemen și de retorica democratică a Occidentului – Geopolitica fără prințipuri

March 27, 2015

Aflăm din presa autohtonă că Arabia Saudită, regim care se remarcă printr-o ”deosebită solicitudine” față de drepturile omului, are voie să intervină militar în Yemen, cu sprijin logistic de la USA, în sprijinul președintelui care tocmai a trebuit să fugă din capitală.

În schimb, dacă Rusia intervine în conflictul din Ucraina, se cheamă că Adolf Hitler însuși s-a ridicat din mormânt cu scopul de a repeta dezmembrarea Cehoslovaciei. Dar eu aș mai aduce aminte de un alt episod, care de data asta este chiar de culoare oranj, și de care prea puțină lume își mai aduce aminte. Cine își mai aduce aminte de protestele ce au avut loc în 2005 în Uzbekistan, împotriva președintelui Islam Karimov, și de represiunea armată care a urmat? Despre regimul lui Karimov, care se află la putere din 1990 până astăzi (deci vorbim de un bacil mult mai rezistent la tratamentul cu ser oranj decât a fost Ianukovici) și câștigă de fiecare dată alegerile cu scoruri de peste 98%, la un rapid search pe Google aflăm următoarele: “The international community has repeatedly criticized the Karimov administration’s record on human rights and press freedom. In particular, Craig Murray, the British Ambassador from 2002 to 2004, described widespread torture, kidnapping, murder, rape by the police, financial corruption, religious persecution, censorship, and other human rights abuses. This included the case of Karimov’s security forces executing prisoners Muzafar Avazov and Khuzniddin Alimov by boiling them alive in 2002.”

Trebuie menționat însă și următoarele (notat de aceeași sursă): “Murray became noted within the British government for memos disagreeing with official UK & US policy, which was at the time to back up Karimov as part of the global war on terror. Uzbekistan was used for extraordinary rendition and for the air base in Karshi-Khanabad. Murray wrote a memoir about his experiences; Murder in Samarkand, retitled Dirty Diplomacy in the United States.”

Ce s-a întâmplat în 2005 ? Masacrul de la Andijan vă spune ceva ?

According to detailed accounts, on May 13, 2005, some 400 of the 500 protesters staging an anti-goverment demonstration killed were said to be driven deliberately into a trap — authorities had blocked all the exits from Bobur Square with armoured personnel carriers, preventing people from dispersing home. Instead, they drove the crowd into a closed street, Chulpon Avenue, where snipers and police shot to kill. These scenes of deliberate killings prompted eyewitnesses to allege that troops not only shot to disperse the demonstration, but to summarily execute anyone who took part in it. Later, some tortured detainees recounted that police said they had received orders supposedly emanating from the president himself to shoot to kill.
According to Ikram Yakubov, a major in Uzbekistan’s secret service who defected to Britain in 2007, the government “propped up” Akramia, which the Uzbek government blamed for fomenting the incident that led to the protests. He believes that the attacks were a pretext to repress dissenters. According to Yakubov, President Karimov personally ordered government troops to fire on the protestors.
Islam Karimov “placed blame for the unrest on Islamic extremist groups, a label that he has used to describe political opponents in recent years and that his critics say is used as a pretext for maintaining a repressive state.” A press release from the government stated that “As a result of the clashes, 9 people died and 34 were injured”. (În realitate, se pare că e vorba de sute de morți, estimările mergând până pe la 1500 de persoane).

Firește, la vremea respectivă John McCain și Victoria Nuland n-au mai împărțit fursecuri manifestanților portocalii deciși să rupă pentru totdeauna eternul jug sovietico-asiatic și, oricât de mult sprijin le-ar fi oferit aliatul Karimov americanilor, inclusiv în materie de spații pentru “enhanced interogation”, când ești farul democrației și ai un aliat care își fierbe de vii oponenții, mai trebuie să spui și tu câte ceva. La urma urmei, una e să-i torni teroristului apă de la robinet pe gât până mărturisește, alta e să-l fierbi de viu, ceea ce demonstrează încă odată validitatea tezei neoconservatoare că e imoral să punem pe același picior democrația occidentală și tirania asiatică, în ciuda colaborării ocazionale dintre ele. Însă bineînțeles, trebuie să dai dovadă de imparțialitate, că doar vina e întotdeauna împărțită (mai puțin în cazuri precum cel ucrainean, când e mai bine să desparți țara prin război civil decât să-l lași pe dictator să rămână în funcție până la alegerile ce urmează să aibă loc anul viitor). Ca atare, iată ce au avut de zis americanii la vremea respectivă:

“When asked about the government’s response to the incident, State Department spokesman Richard Boucher said the U.S. government has been “very consistently critical of the human rights situation in Uzbekistan, we’re very concerned about the outbreak of violence in Andijan, in particular the escape of prisoners, including possibly members of the Islamic Movement of Uzbekistan, an organization we consider a terrorist organization. I think at this point we’re looking to all the parties involved to exercise restraint to avoid any unnecessary loss of life.” At another point Boucher said, “It’s becoming increasingly clear that very large numbers of civilians were killed by the indiscriminate use of force by Uzbek forces. There needs to be a credible and a transparent accounting to establish the facts of the matter of what occurred in Andijon. At the same time I think it is clear that the episode began by an armed attack on the prison and on other government facilities. There are reports of hostage-taking and other claims that should be investigated. Nothing justified such acts of violence.”[57] Craig Murray, the ambassador of the United Kingdom to Uzbekistan, criticized the US government’s position, calling it a “sickening response.”

În fine, până la urmă Karimov tot i-a dat pe americani afară (n-au plecat de bună voie) și a strâns relațiile cu rușii care au declarat la vremea respectivă că ei nu se amestecă în treburile altor țări (s-a văzut în următorii ani cum nu se amestecă). Să mai adăugăm la toate astea și faptul că aceiași lideri occidentali care au boicotat ceremonia de deschidere a Jocurilor Olimpice de la Soci (nu, nu pentru că venise acolo și Karimov, ci datorită tratamentului aplicat punkistelor de la Pussy Riot, care tratament, spre deosebire de masacrul comis de Karimov în 2005 despre care nu mai știa nimeni mai nimic a doua zi, a provocat o adevărată undă de șoc în rândurile tineretului revoluționar din marile capitale ale lumii civilizate) s-au dus toți, încolonați, acum câteva luni, la înmormântarea regelui Abdulah al Arabiei Saudite? S-au dus toți, în frunte cu Obama, cel care cu doar două săptămâni în urmă ratase ocazia să fie Charlie chiar pe străzile Parisului, alături de Merkel, Hollande și ceilalți, cu ocazia celei mai mari manifestări de adeziune la valorile libertății, egalității și laicității care a avut loc vreodată pe străzile Parisului. Motivul? Niște ziariști care publicaseră ani la rând abjecții de ultimă speță la adresa tuturor religiilor monoteiste au fost asasinați de doi fanatici musulmani aparținând unei organizații teroriste finanțate de Arabia Saudită, responsabilă și de atacurile de la 11 septembrie, și care se luptă în Yemen atât cu președintele în favoarea căruia intervin acum saudiții (cu sprijin american), cât și cu gruparea șiită care tocmai l-a dat jos pe respectivul președinte. Cam asta e lumea în care trăim. Și nu de ieri, de azi.

Alexandru Racu

One response to “Dincolo de conflictul din Yemen și de retorica democratică a Occidentului – Geopolitica fără prințipuri”

  1. Marks says:

    Nu este vorba de un conformism al presei desi exista si acel fenomen. Ucraina e in anticamera civilizatiei europene. SUA si Europa pot fi veroase si lipsite de fair play atunci cand discuta de bani insa inteleg faptul ca nu pot controla lumea. O pot influenta doar. Asa ca de exemplu America a cultivat o relatie cu familia Saud desi tara e condusa despotic cu o ideologie teocratica insa prin contacte om la om i-a facut sa inteleaga ca ei au bani si le trebuie un loc unde sa se bucure de acesti bani. Exemplele ar putea continua dar nici unul n-ar arata tot pentru ca de fapt ideea de civilizatie europeana si anglo saxona inseamna sa inteleaga cate ceva din democratie si liberalism. Razboaiele nesfarsite europene i-au invatat pe europeni puterea tratatelor si incercarile autoritar comuniste petrecute chiar sub nasul lor le-a aratat ca alternativele sunt iluzii. Ucraina e intre civilizatia europei si civilizatia moscovei. Aceasta din urma este o civilizatie autoritara, nascuta din supunerea mongola asa cum China a fost si va fi mandarinala adica o birocratie care celebreaza statul si care accepta proprietatea si comertul doar ca instrumente nu ca principii si care se supune unei idei unificatoare(imparat sau comunism). Vreti sa trateze Yemenul la fel ca pe Ucraina. Pai in Yemen toate taberele sunt antioccidentale. Ce sa aperi acolo? Ideea ca nu-i frumos ca sauditii intervin. Pai si Franta a intervenit in Mali ca sa dea de-a dura niste fanatici islamisti. Dar in Somalia unde SUA a vrut sa ajute si desi se omorau intre ei toti au tras in americani? Islamul de azi nu mai este islamul califilor desi ei la asta viseaza. Atunci crestinii erau numai impozitati si lasati in pace. Atunci stiinta era considerata sfanta. Acum niste primitivi interpreteaza islamul ca un fel de justificare dementa. Nu ma cert neaparat cu teroristi care tot o dau cu jignirea lor si cu occidentul care nu-i lasa sa fie fericiti. Pai ayatolahul siit scria in cartea verde ca e normal cand esti singur sa faci amor cu magarul iar un muftiu saudit spunea ca e ok sa mananci femeia daca ti-e foame. Cam aici a decazut islamul. Cand suntem oripilati de cat de duplicitar e occidentul trebuie sa intelegem ca orice civilizatie complexa e sofisticata in expresie. Cititi Casius Dio si veti intelege de ce romanii au modelat Europa.Insa la o civilizatie conteaza ce principii ai. Pat occidentul doneaza anual in toate tarile sarace. Exista mi de programe. Ce face Arabia? Doneaza bani pentru moschei si scoli coranice. Cultiva pui de teroristi. De ce nu le da mancare si scoala sa aiba slujbe mai bune? Sa nu mai spuna un “invatat” ca e normal sa canibalizezi femeia. Pentru ca ei au principii religioase si nu din alea care le spun sa nu sfuri sa nu ucizi ci din alea care spun ca daca omori 1 necredincios si esti omorat esti martit si ai 1000 de fecioare…

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Ne-am mutat! Aici puteți accesa în continuare arhiva PPW. Click aici pentru noua versiune a Power&Politics World sau accesați adresa www.powerpolitics.ro/new